世譽(yù)鑫誠成功案例
近日,中華人民共和國最高人民法院做出(2025) 最高法知行終2X1號行政判決書,在上述判決書中,最高法作出如下判斷:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費100元,由上訴人湘潭市XXXX糧機(jī)廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
這一判斷意味著涉案專利(發(fā)明名稱為“一種六角帶、同步帶傳動變速碧谷機(jī)”(專利號:20192XXXX.7)的實用新型專利)全部無效。這一里程碑式的勝利彰顯了北京世譽(yù)鑫誠專利代理有限公司在專利無效宣告以及專利行政訴訟領(lǐng)域的專業(yè)實力。
案件回顧
涉案專利公開了一種六角帶、同步帶傳動變速礱谷機(jī),包括底板、墻板、定輥座、定輥軸、換帶操縱桿、皮帶包裹輪、動輥座、動輥軸、軸銷架、調(diào)節(jié)螺桿、離合手柄;墻板、定輥座、定輥軸、換帶操縱桿、皮帶包裹輪、動輥座、動輥軸、軸銷架、調(diào)節(jié)螺桿、離合手柄安裝在底板和墻板上,定輥座內(nèi)設(shè)有定輥軸,定輥軸的兩端分別設(shè)有皮帶輪Ⅰ和膠輥座Ⅰ;動輥座內(nèi)設(shè)有動輥軸,動輥軸的兩端分別設(shè)有皮帶輪Ⅱ和膠輥座Ⅱ;皮帶輪Ⅰ和皮帶輪Ⅱ?qū)?yīng)設(shè)置,膠輥座Ⅰ和膠輥座Ⅱ?qū)?yīng)設(shè)置;皮帶輪Ⅰ、皮帶輪Ⅱ均包括大徑部和小徑部;皮帶輪Ⅰ的大徑部與皮帶輪Ⅱ的小徑部相對應(yīng)。
為了維護(hù)當(dāng)事人的利益,我司組建了由資深專利代理師領(lǐng)銜的專利團(tuán)隊,系統(tǒng)性梳理關(guān)聯(lián)案件材料,深度挖掘技術(shù)細(xì)節(jié),并檢索出三份書證用于證明對應(yīng)的技術(shù)特征為公知常識。
案件啟示
在創(chuàng)造性的認(rèn)定中,對于要求保護(hù)的實用新型對于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言是否顯而易見的判斷,是要看現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示,即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決實用新型實際解決的技術(shù)問題的啟示,這種啟示會使本領(lǐng)域技術(shù)人員在面對所述技術(shù)問題時,有動機(jī)改進(jìn)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的實用新型的技術(shù)方案。
推薦閱讀:
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:世譽(yù)鑫誠成功代理紐曼與劉某專利侵權(quán)案